Há uma semana, falando sobre a operação "face oculta", Cunha Rodrigues, o ex-procurador da República, veio dizer aos meios de comunicação social que a corrupção é uma das características das sociedades desenvolvidas e deu como exemplo a Espanha e os países de Leste. Ouvindo esta declaração, senti-me mesmo burro, porque estava convencido que o conceito de "desenvolvimento" tinha a ver com alfabetização, cultura, cuidados de saúde e rendimento mínimo. Não é nada assim : segundo a teoria do Dr. Rodrigues, pode-se avaliar o nível de desenvolvimento de um país medindo o seu grau de corrupção. Por exemplo, os países pobres de África são tão atrasados que quase não têm qualquer índice de corrupção e - por outro lado - o Canada e os países Escandinavos, bastante evoluídos, estão cheios de corruptos. Este método é tão bom que é mesmo utilizável dentro de um país para detectar diferenças locais : assim constata-se na Itália que o desenvolvimento é muito maior nas regiões onde a "maffia" ou a "camorra" têm uma influência forte do que nas outras. Agora a sério : não posso imaginar que o nosso ex-procurador nunca tenha tido acesso ao ranking internacional da corrupção (simplesmente disponível na Internet) que prova exactamente o contrário : maior o desenvolvimento, maior o sentido ético e menor a corrupção. Então porquê esta declaração barbara? Será que foi vítima de uma insolação outonal?
Volgens de ex-procurador van de Republiek zou de corruptie een karakteristiek zijn van de ontwikkelde landen? Wat? Hoe zo? Zwart Afrika vrij van korruptie en Skandinavie vol? Toch wel een ingewikkelde hersenkronkel.
Volgens de ex-procurador van de Republiek zou de corruptie een karakteristiek zijn van de ontwikkelde landen? Wat? Hoe zo? Zwart Afrika vrij van korruptie en Skandinavie vol? Toch wel een ingewikkelde hersenkronkel.
